河北省高級人民法院主辦

添加收藏 設為首頁 舊版查詢 高級搜索
關注:
當前位置: 文化 -> 法官論壇

更新執行理念追求法律效果和社會效果的統一

  發布時間:2018-04-03 11:19:23


強制執行制度是人民法院按照執行依據,運用國家強制力,依照法定程序,迫使被申請執行人實現生效法律文書所定權利的一種司法制度,是我國司法制度的重要組成部分。

強制執行是民事訴訟中最為關鍵的內容,它是訴訟當事人實現權利、履行義務的最后方式。一旦需要履行義務的一方不按照判決履行義務,就妨害了另一方權利的實現。另一方可依法申請法院強制執行。所以民事強制執行程序是一種典型的權力型程序。

民事強制執行的宗旨是迅速和適當地實現債權人的債權。但是長期以來生效法律確定的債權難以實現或不能實現的現象時有發生,使我們不得不深刻反思這樣一個問題,就是傳統執行理念已經嚴重制約了執行工作的健康發展,必須確定新的執行理念,對執行制度進行改革和完善。

執行理念決定了執行價值和執行模式的選擇以及具體執行制度的構建。傳統執行理念主要表現有:1、片面強調當事人主義。當當事人申請強制執行時必須提供被執行人確切的財產或財產線索,并對提供的線索舉證,否則對執行申請不予受理或中止、終本或終結執行等,把本應屬于法院職權范圍內的職責轉嫁給當事人。2、不能平等保護民事權利主體。在涉及政府或國有大中型企業為被執行人時,往往是以顧全大局、維護穩定、發展需要等理由拖延執行或不執行,使私權主體權益得不到實現或延后實現,影響社會和諧發展。3、忽視程序正義。表現在執行法律、法規滯后,承辦法官權利大、隨意性強等,當事人正當權利得不到尊重和保護。 4、執行權分離制約機制混亂。雖然各地法院都將執行實施和執行裁判權分歸不同部門,但從機構名稱、人員配備、制度落實等方面還有待進一步改革和完善。

傳統執行理念和作法凸顯的種種弊端嚴重制約了執行制度的改革完善和執行工作的高效進展,已經不能適應時代發展的要求。因此,在當前形勢下,執行人員應當牢固樹立“依法治國、司法為民、公平正義、服務大局”的理念,在具體執行實踐中確立和把握好以下幾點:

首先,樹立依法執行,維護穩定的理念。執行工作必須依法進行,只有依法執行才能有效維護經濟秩序和法律秩序,從而實現社會秩序的穩定;違法執行可能會引發或加重社會矛盾,引起群眾上訪,甚至發生暴力抗拒執行事件。要正確處理和把握好依法執行與維護穩定之間的關系。依法執行是實施法律的過程,社會穩定則是法律所直接體現和追求的最基本和起碼的價值。

從我國的國情來看,當前人民群眾的法律風險意識還有待提高,一些人認識不到法院的裁判和執行工作只是一種法律救濟,而且是事后的救濟。因此,對于民事糾紛,不論是審理階段,還是執行階段,法官都應當在不違反法律規定的前提下,本著“案結事了”的原則,采取靈活多樣的方法,以化解糾紛、解決矛盾為出發點,多做當事人雙方的思想工作,加大調解和和解的力度,引導當事人在合法、自愿的基礎上以平緩的方式解決糾紛,竭力維護社會穩定,達到執行法律效果和社會效果相統一。當前,堅持以調解促執行、以調解求穩定的工作思路符合黨中央建設和諧社會的要求,也是執行人員政治意識、大局意識和責任意識的體現。

第二,程序公正,執行公開的理念。在執行程序中,程序公正應成為執行公正的核心內容。落實到執行實踐中,就是要求執行人員在執行每一案件中,都必須不折不扣地履行法定職責,依法走完全部執行程序。在法律有明文規定的情況下,執行活動要嚴格按照法律規定的程序進行,在法律沒有明確規定的情況下,執行員也應當根據社會正義的要求規范自己的行為。要力戒審執不分、自執自記辦案。對重大事項的辦理實行合議制度,不在非辦公場所私自會見、接待一方當事人,所有拍賣標的必須經相關部門進行價格評估,公開拍賣。執行款項必須統一進入法院專設的執行賬號等等。

執行公開的理念要求執行程序的啟動、進展、結果等方面的情況應當向當事人公開和告知,保障其知情權,使執行運行過程始終保持透明度,杜絕暗箱操作,以公開促公正,預防司法腐敗的滋生。具體要求做到公開承辦法官、告知當事人雙方的權利義務、實行執行案件流程管理、設立執行聽證程序將執行過程中當事人提出異議、發生爭議等事項納入聽證范圍、及時通報執行進程等。公開的實質在于防止權利的濫用或怠于行使,使執行活動處于社會和當事人的監督之下。同時執行公開的理念也有利于當事人知曉利弊得失,更好地理解配合執行法院的工作。對于申請執行人來講,積極提供證據,舉報被執行人的財產,根據被執行人的執行能力,適時做出對自己權益更有利的意思表示。通過告知程序增強當事人對執行風險的承受力。對于被執行人一方,告知其履行生效法律文書是其應盡的責任義務,以及不履行生效法律文書的法律后果,促其按人民法院執行通知書確定的履行期限,自動履行義務。同時,可明示其只要自動履行義務,暫不實施強制執行措施等,促使其主動履行自己的義務。

第三,平等保護民事主體的理念。在執行中,對各類民事主體要平等保護,不搞厚此薄彼,區別對待。這既是法律規定,也是市場經濟正常發展要求。對私法主體平等保護,才能激發他們不斷創造財富,才能為經濟社會和諧發展創造良好環境。平等保護是司法公正和權利平等原則的體現,平等保護與程序公正有著十分密切的關系,但其又有自身的目的。在執行實務中,要平等地不偏不倚地保護執行當事人及案外人的合法權益,對所有取得執行依據的債權人,不因政府和公民、國企和個人、債權大小、區域遠近、關系親疏等因素的存在而區別對待;對于外地法院委托執行的案件平等對待;對參與分配的債權人,要基于“同等權利、同等保護”的要求,使各債權人之間公平受償等等。

第四,盡職盡責,樹立“兩個窮盡”的理念。“兩個窮盡”即窮盡執行措施、窮盡債務人履行能力。案件進入執行程序后,執行員要認真分析研究案情,對于有能力而抗拒執行的,需要及時采取強制措施、主動出擊,以免貽誤最佳時機,使工作陷入被動局面。確立執行窮盡理念,既有利于司法資源的合理配置,減少執行成本,又有利于提醒當事人在經濟交往中慎重選擇合作伙伴,增強風險防范意識,未雨綢繆。防止日后出現“執行不能”的局面。通過執行使當事人從中明白這樣一個道理,即自己的合法權利得到司法確認并不等于必然能夠得到實現。權利的實現客觀上取決于債務人的實際履行能力及債權人舉證的效果以及法制環境的好壞等因素。法院在窮盡法律規定的各種方法、措施和途徑后,仍不能使案件得到有效執行,而債權人又不能提供能夠證明被執行人尚有執行可能的證據,執行機構就可以裁定中止、終本或終結執行程序。

第五,職權主義和當事人主義相結合的理念。在執行實踐中,法院既不能包攬一切,也不能過分強調當事人舉證責任。因為執行程序是典型的權力型程序,法院的職權作用也相對突出。執行程序中適當強調職權主義更符合執行權的性質,也更符合執行工作的客觀規律,同時也適合我國國情并能體現司法為民的要求。此外,執行程序本身是一種公力救濟程序,債權的實現程度很大程度上更取決于債務人的履行能力和權利人的舉證能力,在適當強調法院職權主義的同時,也必須將當事人的主體地位予以提升,防止當事人把案件交到法院后就不管不問,把法院的執行當成保險箱。筆者認為,執行權中執行實施權的行使主動性較強,系非裁決性的操作性工作,具有行政權的屬性,應采用職權主義;執行權中的執行裁決權,如被執行主體的變更、追加等,帶有明顯的司法權屬性,奉行“不告不理”的原則,主要應采取當事人主義。這種兼具主動性和被動性雙重特性的執行權程序運行模式,可以稱其為準職權主義。這樣,既為法院的執行工作進行了準確定位,明確了職責,又充分調動了執行當事人的積極性,有效地促進了執行工作向良性循環的方向發展。

不斷調整執行理念,善于將執行政策與正確適用法律緊密結合起來,在執行案件適用法律時要嚴密注意黨和國家的政策調整措施,正確把握執行時機,就能夠較好地實現了法律效果與社會效果的有機統一。這也是衡量執行法官政治意識、大局意識、責任意識的重要標準。

 

 

 

關閉窗口

衡阳到海口的火车票